Zypernkonflikt und sein Einfluss auf den Beitritt Zyperns und der Türkei zur EU

Studienarbeit aus dem Jahr 1999 im Fachbereich Geschichte Europas - Neueste Geschichte, Europäische Einigung, Note: 2,0, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg (Institut für Politische Wissenschaft), Veranstaltung: Deutschland 1945-1949, Sprache: Deutsch, Abstract: Schon während des Zweiten Weltkrieges beschlossen die Staatschefs Großbritanniens, der USA und der Sowjetunion, daß nach einer bedingungslosen Kapitulation des Deutschen Reiches eine Friedenskonferenz abgehalten werden sollte. Diese Konferenz fand vom 17. Juli bis zum 2. August 1945 am Potsdamer Cecilienhof statt. Ihr waren bereits zwei große Treffen dieser drei großen Nationen vorangegangen, die im Herbst 1943 in Teheran und im Februar 1945 in Jalta stattgefunden hatten. Beweggrund der Konferenz von Potsdam war vor allem, über den Abschluß des Zweiten Weltkrieges zu beraten. Hierbei sollte das Schicksal des Kriegsverlierers Deutschland und seiner Verbündeten sowie eine Neuordnung Europas bestimmt werden. Einen erheblichen Einfluß auf diese Beratungen hatten die Staatsoberhäupter der drei Siegermächte, die als Vertreter ihrer Länder sich in Potsdam dazu berufen fühlten, die politischen Weichen für die Zeit nach 1945 zu stellen. Ein sehr interessanter Aspekt hierbei ist, daß die drei Staatschefs ganz unterschiedliche Voraussetzungen, Erfahrungswerte und Ziele hatten. Die Vereinigten Staaten wurden auf der Potsdamer Konferenz vom neuen US-Präsidenten Harry S. Truman vertreten. Der Repräsentant des Vereinten Königreichs war zunächst Premierminister Winston Churchill, der aber nach einer Wahlniederlage von Clement Attlee abgelöst wurde. Stalin, der sowjetischen Vertreter, war zum Abschluß der Konferenz der einzige unter den drei Staatschefs, der auch auf den Konferenzen in Teheran und Jalta teilgenommen hatte. Edvard Radzinsky schreibt in seinem Buch "Stalin" sogar: "Stalin had suceeded in outsmarting two Titans; what hope had these two against him?" Radzinsky schreibt also den ehemaligen beiden Vertretern der USA und Großbritanniens, Roosevelt und Churchill, einen großen Einfluß zu, indem er sie als "Titanen" bezeichnet. Diese aber hat Stalin sozusagen überlebt. Jetzt sollte er zwei Verhandlungspartnern, nämlich Truman und Attlee, gegenüber stehen, die laut Radzinsky keinerlei Hoffnung haben konnten, etwas gegen Stalin ausrichten zu können. Stalin wird daher von Lothar Dralle als die Person bezeichnet, die die Potsdamer Konferenz beherrscht hat. Ob dieser Eindruck stimmt, ob Stalin also wirklich den größten Einfluß auf die Entwicklung vor, während und nach der Potsdamer Konferenz gehabt hat, dieser Frage soll im Folgenden nachgegangen werden.[...]

Studienarbeit aus dem Jahr 2002 im Fachbereich Geschichte Europa - and. Länder - Mittelalter, Frühe Neuzeit, Note: keine, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg (Historisches Seminar), Veranstaltung: Politisches Handeln und Herrschaftsidee bei Heinrich II., Sprache: Deutsch, Abstract: [...] Die Erhebung Stephans zum ersten ungarischenKönig im Jahr 1001 ist neben der Niederlage Ungarns auf dem Lechfeld bei Augsburg gegenden deutschen König Otto den Großen im Jahr 955 wohl das bekannteste Ereignis dermittelalterlichen Geschichte Ungarns.Noch heute gilt die Krönung Stephans I. als eigentliche Geburtsstunde Ungarns, was sich inder immerwährenden Verehrung seiner Person1 und nicht zuletzt an den großinszenierten1000-Jahr-Feiern in Ungarn zum Jahreswechsel 2000 / 2001 zeigte. Auch wenn dieGeschichte Ungarns durch die ständigen Wechsel seiner Zugehörigkeit, seinerUnterdrückung, Abhängigkeit und Unabhängigkeit noch so bewegt und abwechslungsreichgewesen ist - ein Zustand also, der sich angesichts der angestrebten und für 2004 in Aussichtgestellten Mitgliedschaft Ungarns in der Europäischen Union bis heute nicht geändert hat -,wird der Jahreswechsel 1000 / 1001 immer als Ausgangspunkt betrachtet, der bis heute vonder ungarischen Bevölkerung glorifiziert wird, was sich auch an zahlreichen sakralenGebäuden, Denkmälern und Statuen des Landes - und ganz besonders in seiner HauptstadtBudapest - zeigen lässt.Für diesen Umbruch, der sich durch die Königsherrschaft Stephans für die Ungarn ergebenhat, bedurfte es jedoch eines tiefgreifenden und weitreichenden Reformwerkes, das imFolgenden einer gründlichen Betrachtung unterzogen werden sollen. Hierbei darf dieBetrachtung aufgrund der immensen Bandbreite von Reformbereichen keineswegs denAnspruch auf Vollständigkeit erheben. Vielmehr sollen ausgewählte zentrale Felder derReformen genau beleuchtet und ihre Auswirkungen herausgestellt werden. Hierbei sollenzunächst die Ausgangsbedingungen für das neue ungarische Reich genannt werden. Hiernachwerden die einzelnen Reformfelder und deren Ziele und Umsetzung analysiert. Die PersonStephans, seine Erhebung und seine Herrschaft wie auch sein Selbstverständnis und seineVerdienste stehen hierbei im Fokus. In einem weiteren Schritt soll auch auf den Widerstandgegen die Reformen eingegangen und das besondere Verhältnis zum deutschen Reichherausgestellt werden.Schließlich soll ein Ausblick auf das Ende der Herrschaft Stephans und somit auf die Zeitnach den großen Reformen gegeben werden. Die unmittelbare Zeit nach Stephans Tod undder Umgang seiner Nachfolger mit den durch die Reformen erreichten Begebenheiten für das neue Königreich sollen die Analyse der Situation Ungarns zur Zeit der erstenJahrtausendwende abrunden.

Studienarbeit aus dem Jahr 2003 im Fachbereich Germanistik - Neuere Deutsche Literatur, Note: 1,0, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg (Germanistisches Seminar), Veranstaltung: Ausgewählte Werke Hermann Hesses, Sprache: Deutsch, Abstract: Es war Mittwoch. An diesem Tag erschien das Nachrichtenmagazin Der Spiegel.Wie jeden Mittwoch. An jenem 9. Juli 1958 aber hatte sich die Redaktion eine ganzbesondere Titelgeschichte einfallen lassen. Thema war Deutschlands bis dahin letzterLiteraturnobelpreisträger Hermann Hesse und seine Affinität zur Gartenarbeit - einParadoxon, das durch das Titelblatt noch verstärkt wurde. Auf jenem war derSchriftsteller mit einem Strohhut abgebildet, während am unteren Rand der Slogan"In der Gartenlaube" zu lesen war.1Deutschland2 am Ende der 1950er Jahre. Die Darstellung im Spiegel illustrierte dieExtremform der Ablehnung Hermann Hesses in geradezu idealer Weise - ein Bild,das keinesfalls nur Stimmungsmache eines einzelnen Autors oder eines einzigenMagazins war, sondern dem damaligen Zeitgeist entsprach.3USA 1969. Die aus New York stammende Zeitschrift American German Reviewerscheint ebenfalls mit einem Leitartikel über Hermann Hesse. Doch im Gegensatzzu den Diffamierungen, die sich Hesse im Artikel des Spiegels gefallen lassenmusste, erhebt die ansonsten eher wissenschaftlich ausgelegte Monatszeitschrift denSchriftsteller plakativ zu einem Heiligen. Sie bezeichnet ihn als "Guru" und titelt aufder von mehreren Abbildungen Hesse unter zahlreichen langhaarigen Jugendlichenüberfüllten Frontseite "Saint Hesse among the Hippies".4Hesse als Idylliker in der Gartenlaube und Hesse als heiliger Guru. ZweiMomentaufnahmen, die unterschiedlicher fast nicht sein können. Doch zeigen beidein vergleichender Perspektive genau jene Ambivalenz auf, mit der dieRezeptionsgeschichte des Dichters wohl behandelt werden muss. Diese Ambivalenz- also Hesses Popularität sowie die Ablehnung des Dichters - soll im Folgendenerläutert und mit Gründen unterfüttert werden. Im Zentrum der Untersuchung solldabei das Rezeptionsverhalten der deutschen Studenten5 stehen, da bei diesen der Idealtypus der Ablehnung am stärksten ausgeprägt war und somit am geeignetestendargestellt werden kann.Ob der Autor aus dem schwäbischen Kleinstädtchen Calw letztlich als Guru geltenkann oder tatsächlich lediglich ein Idylliker in der Gartenlaube war, muss aberzudem auch im internationalen Vergleich geklärt werden. Zur Verdeutlichung vonUnterschieden eignet sich hierbei - wie bereits der Artikel des American GermanReview gezeigt hat - besonders die Rezeption in den USA, da sich diese in ihrerIntensität und Übertreibung von jener anderer Länder evident unterscheidet.[...]