Der Henker des Herzogs

Warum konnte Angst ganze Regionen in tödliche Gewalt treiben?Dieses Buch erklärt die Hexenverfolgung nicht als dunklen Mythos, sondern als historisch nachvollziehbares Zusammenspiel von Krisen, Justiz und öffentlicher Kommunikation.Der Historiker Kai Lehmann legt anhand etlicher dokumentierter Fälle dar, wie zwischen dem 16. und 18.¿Jahrhundert in Deutschland Hexenprozesse entstanden, eskalierten und legitimiert wurden. Die besondere Stärke dieses Buches liegt in seinem konsequent alltagshistorischen Ansatz: Nicht abstrakte Theorien stehen im Mittelpunkt, sondern konkrete Menschen, Orte und Verfahren. Grundlage ist eine über Jahre aufgebaute Datenbank mit mehreren tausend Prozessorten - ein in dieser Form einzigartiger Zugang.Lehmann zeigt, warum Hexenverfolgung ein Phänomen der Frühen Neuzeit war und welche Rolle Angst, soziale Konflikte und frühe Formen von "Massenmedien" dabei spielten. Flugschriften, Predigten und Gerüchte wirkten als Brandbeschleuniger einer Gewalt, die sich vor Gericht vollzog.Das Buch behandelt unter anderem:- Ursachen der Hexenprozesse: Krisen, Seuchen, Kriege und soziale Spannungen- Gerichtspraxis, Anklagewege und juristische Mechanismen- Die mediale Verbreitung von Angst vor 1800- Regionale Unterschiede in Deutschland- Die Rolle von Nachbarschaft, Familie und Öffentlichkeit- Warum Frauen den Großteil der Opfer stellten"Hexen vor Gericht" ist ein fundiertes, eindringliches Geschichtsbuch für alle, die den Mythos der Hexenverfolgung historisch verstehen wollen - und für Leserinnen und Leser mit Interesse an regionaler Geschichte, Justizgeschichte und den Mechanismen kollektiver Angst.

Studienarbeit aus dem Jahr 2006 im Fachbereich Philosophie - Praktische (Ethik, Ästhetik, Kultur, Natur, Recht, ...), Note: 1,3, Humboldt-Universität zu Berlin (Institut für Philosophie), Veranstaltung: Kolloquium, Sprache: Deutsch, Abstract: Verantwortung und Wahrheit sind sicherlich zwei ebenso zentrale wie kontroverse Begriffe in heutigen philosophischen Debatten. Das sie zumeist unabhängig voneinander diskutiert werden, liegt unter anderem an der Ausdifferenzierung des geisteswissenschaftlichen Fachbetriebs, wo vorwiegend in der theoretischen Philosophie Probleme mit dem Wahrheitsbegriff verortet werden, während die praktische Philosophie die Aufgabe übernommen hat, tragfähige Konzepte von Verantwortung zu entwickeln. Die vorliegende Arbeit hat das Ziel, ein erstes Verständnis beider Begriffe gerade durch einen Verweisungszusammenhang zu entwickeln. Einen Grund für diese analytische Perspektive bieten die aktuellen Kontroversen um die richtige Auffassung von Verantwortung bzw. Wahrheit selbst. Während einerseits die Diskussion angloamerikanischer Prägung über Verantwortung im Kern um die Implikationen der deterministischen Herausforderung bezüglich der Willensfreiheit kreist, bleibt das Erklärungspotential von Personen als Trägern von Verantwortung eher unbeachtet. Durch stärkere Fokussierung dieses Potentials lassen sich aktuelle Konzeptionen von Handlungskontrolle modifizieren und um Aspekte des Selbstverständnisses von Personen zu erweitern. Letztlich hängt jedes Konzept von Verantwortung davon ab, wie ihre Akteure beschrieben werden. Hier gilt es zu zeigen, das diese nur durch einen Wahrheitsbezug in ihrem Selbstverständnis vollständig und adäquat beschrieben sind. Andererseits zeigen die aktuellen Debatten um die richtige Konzeption von Wahrheit eine Tendenz zur Relativierung und Reduzierung des Begriffes, welche sich in der analytischen Auseinandersetzung mit Tarski's semantischer Rekonstruktion von Wahrheit entwickelt hat. Insbesondere plädieren einige philosophische Pragmatisten und Erneuerer für eine Beilegung der Wahrheitsdiskussion aufgrund fehlender Bedeutsamkeit. Dagegen lässt sich die Bedeutung eines Gebrauchs von Wahrheit skizzieren, welche ihren grundlegenden Ausdruck sowohl in intersubjektiven Argumentationszusammenhängen als auch in der eigenen Selbstbeschreibung findet. Diese Bedeutung ist weder reduzierbar noch trivial, weil sie u.a. dadurch die Grundlage für die Zuschreibung von Verantwortung bildet. Die zentrale These der Arbeit lautet also: "Es gibt kein verantwortliches Handeln von Personen ohne einen elementaren Bezug auf Wahrheit." Wie dies nun genau zu verstehen ist, soll hier in einem ersten Überblick skizziert werden.

Managementprognosen sind ebenso wie die Schätzungen von Finanzanalysten eine wesentliche Informationsquelle beim Kapitalallokationsprozess von Investoren. Allerdings sind sowohl Unternehmen als auch Analysten in ein verzweigtes Geflecht von Interessenkonflikten eingebettet, die eine unverzerrte Informationsvermittlung beeinträchtigen können. Vor diesem Hintergrund untersucht der Autor, inwiefern die kommunizierten Einschätzungen beider Gruppen zu finanzwirtschaftlichen Leistungsindikatoren als verlässlich angesehen werden können und welche Faktoren die Treffgenauigkeit dieser Prognosen beeinflussen. Die Analyse beruht auf der Auswertung von 3.870 Einzelprognosen von Unternehmen des HDAX und den korrespondierenden Analystenschätzungen im Zeitraum von 2005 bis 2011 und zeigt systematische Zusammenhänge im Prognoseverhalten beider Gruppen.